DEbMyUnV4U |
31.01.2014
Joo, no meille4 on hieman eri ne4kf6kanta. Mine4 hyve4ksyn sen ette4 vtliao voi me4e4re4te4 aseistakielte4ytyje4n suorittamaan siviilipalvelusta. Kannatan te4ysin Miesten tasa-arvoyhdistyksen ehdotusta kaikille (myf6s naisille) pakollisesta kansalaisvelvollisuudesta, jonka voi suorittaa oman valinnan mukaan joko siivlipalveluksessa tai armeijassa.Palvelusvelvollisuutta voi verrata esim. verojen maksamiseen jne. Yhteiskunnan tarjoamien palveluiden vastineeksi voi mieleste4ni oikeutetusti vaatia joitain velvollisuuksia. Sen pite4isi vain koskea tasa-arvoisesti kaikkia ihmisie4, ja sotilaallinen palvelus ei saa olla ainoa vaihtoehto."Etenkin kun sivariudesta ei ole yhteiskunnalle mite4e4n todellista hyf6tye4; suurin osa sivareista viette4e4 tuon vuoden sivarikeskuksessa seinie4 pesten tai lehtie4 haravoiden."Suurin osa? Onko ne4in? Mine4 en tiennyt tuota, mutta uskon kun sanot. Mutta toisaalta Sivarikeskus on sen verran autonominen paikka, ette4 legioonalaisia tarvitaan jatkuvasti, ette4 laitoksen palvelut pysyve4t pystysse4.Se taas ette4 yhteiskunta ke4ytte4e4 liian ve4he4n sivareiden palveluksia, on yhteiskunnan oma he4pee4, jos ei ilmainen tyf6 kelpaa. On mielenkiintoista miten esim. Suomen ja Saksan tilanne on te4ysin erilainen. Suomessa sivari ne4hde4e4n rasitteena, kun taas Saksassa sosiaali- ja terveyssektori on pitke4lti riippuvainen sivareista. Suomessa ei oikein osata ottaa hyf6tye4 irti.